Давеча читал одну книжку - и поразился количеству комментариев к тексту. Даже не столько количеству, сколько тому, што автор разжевывает совершенно элементарные вещи. А сейчас подумал - может быть, он прав, и то, што элементарно для одного поколения, уже совсем не очевидно для другого? Не говоря уже про разный культурный уровень и т. п. Но все равно, когда объем комментариев превосходит объем текста (или сопоставим с ним) - это ИМХО как-то неправильно.

Может быть, Верди так оттягивал встречу с Мандзони, потому что боялся разочарования? Все-таки человека гораздо удобнее любить на расстоянии. То же касается и Чайковского с Фон Мекк.

Чем дальше в лес - тем толще партизаны! Придется, видимо, создавать мегакомпиляцию из хроники, биографии и переписки с вкраплением политики. А еще комментарии, куча проходных персонажей, грязное белье, да и мое особо ценное мнение. Как это сделать, не злоупотребляя копипастой, соблюдая связность, осветив всю жизнь от первой минуты до последней, выделить главное и не забывать о мелочах, дать представление об эпохе, но не забывать что она - только фон, выпукло обрисовать каждого друга, коллегу, либреттиста, но так, чтобы они не заслоняли Главного Героя? Пока не знаю, но сделаю. Е. т. буду жив.